Théorie des organisations(G529)
| Nom du Cours | Semestre du Cours | Cours Théoriques | Travaux Dirigés (TD) | Travaux Pratiques (TP) | Crédit du Cours | ECTS | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| G529 | Théorie des organisations | 1 | 3 | 0 | 0 | 3 | 7 |
| Cours Pré-Requis | |
| Conditions d'Admission au Cours |
| Langue du Cours | Turc |
| Type de Cours | Électif |
| Niveau du Cours | Master |
| Enseignant(s) du Cours | Belgin BAHAR belginkaygan@gmail.com (Email) |
| Assistant(e)s du Cours | |
| Objectif du Cours | Le cours vise à permettre à l’étudiant(e) de se familiariser avec les débats principaux et les développements contemporains de la théorie des organisations. |
| Contenus | Les théories principales en management |
| Acquis d'Apprentissage du Cours |
À l'issue de ce cours, l'étudiant doit être capable de: 1. se familiariser avec les principaux cadres conceptuels, les débats et développements dans la théorie organisationnelle contemporaine 2. d'identifier les points communs et les différences dans les hypothèses implicites qui sous-tendent les diverses lectures et de les intégrer à l'aide d'un cadre analytique 3. de rédiger un article qui doit concilier les aspects contradictoires des théories ou avancer une nouvelle théorie en TO 4. de maîtriser les subtilités du processus d'évaluation de manuscrits académiques 5. d'internaliser l'intégrité académique. |
| Méthodes d'Enseignement | Des exposés magistraux, l'analyse des articles et la recherche. |
| Ressources |
M.J.Hatch (2006) Organization Theory Modern, Symbolic and Postmodern Perspectives Oxford: Oxford University Press, ch 1. W. R. Scott (2003), Organizations: Rational, Natural, and Open Systems (5th edition), Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, ch. 1. M. Reed (1996), ‘Organizational theorizing: A historically contested terrain’ in S. Clegg, C. Hardy, and W. R. Nord (eds), Handbook of Organization Studies, London: Sage, 31-56. M.J.Hatch (2006) Organization Theory Modern, Symbolic and Postmodern Perspectives Oxford: Oxford University Press, chap 2. Y. Shenhav (2003), ‘The historical and epistemological foundations of organization theory: Fusing sociological theory with engineering discourse’ in H. Tsoukas and C. Knudsen (eds.), The Oxford Handbook of Organization Theory, Oxford: Oxford University Press, 183-209 W. H. Starbuck (2003), ‘The origins of organization theory’ in H. Tsoukas and C. Knudsen (eds.), The Oxford Handbook of Organization Theory, Oxford: Oxford University Press, 143-182. W. R. Scott (2003), Organizations: Rational, Natural, and Open Systems (5th edition), Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, chaps. 2 and 3. W. R. Scott (2003), Organizations: Rational, Natural, and Open Systems (5th edition), Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, chap. 4. L. Donaldson (2000), The Contingency Theory of Organizations, Thousand Oaks, CA: Sage, chaps. 1, 2 and 3. Meyer, A.D., Tsui, A.S., Hinings, C.R. 1993. Configurational approaches to organizational analysis. Academy of Management Journal, 36: 1175-1195. L. Donaldson (2000), The Contingency Theory of Organizations, Thousand Oaks, CA: Sage, chap. 5. J. Child (2002), ‘Strategic choice’ in A. Sorge (ed.), Organization, Thomson Learning: London, 107-126. R. Emerson, "Power-Dependence Relations." American Sociological Review 27 (1962): 31-41. J. Pfeffer and G. R. Salancik (1978/2003), The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective, Palo Alto, CA: Stanford University Press, chaps 1, 2, 3 and 10 and the Introduction, xi-xxix (available as e-book) M. S. Mizruchi and M. Yoo (2002), ‘Interorganizational power and dependence’ in J. A. C. Baum (ed.), The Blackwell Companion to Organizations, Oxford: Blackwell, 599-620. D. J. Brass (2002), ‘Intraorganizational power and dependence’ in J. A. C. Baum (ed.), The Blackwell Companion to Organizations, Oxford: Blackwell, 138-157. W. Ocasio (2002), ‘Organizational power and dependence’ in J. A. C. Baum (ed.), The Blackwell Companion to Organizations, Oxford: Blackwell, 363-385. Gulati, R., Dialdin, D. A. , & Wang, L. 2002. Organizational Networks. Pp. 181-303 in J. Baum (ed.), Blackwell Companion to Organizations. Oxford, UK: Blackwell. Podolny, J. M., & Baron, J. N. 1997. Resources and relationships: social networks and mobility in the workplace. American Sociological Review, 62: 673-693. Burt, R. Chapter 1 in Structural Holes, 8-49. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992. ISBN: 067484372X. Granovetter, M. "The Strength of Weak Ties." American Journal of Sociology 78 (1973): 1360-1380. Granovetter, M. "Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness." American Journal of Sociology 91 (1985): 481-510. Uzzi, B. 1997. Social structure and competition in interfirm networks: the paradox of embeddedness. Administrative Science Quarterly 42: 35-67. Burt, R.S. 2000. The network structure of social capital. Research in Organizational Behaviour, 22: 345-423. R. Swedberg (2003), ‘Economic versus sociological approaches to organization theory’ in H. Tsoukas and C. Knudsen (eds.), The Oxford Handbook of Organization Theory, Oxford: Oxford University Press, 373-391. J. B. Barney and W. Westerly (1996), ‘Organizational Economics: Understanding the rtelationship between organizations and economic analysis’ in S. R. Clegg, C. Hardy and W. R. Nord (eds.), Handbook of Organization Studies, London, Sage, 115-147. B. S. Silverman (2002), ‘Organizational economics’ in J. A. C. Baum (ed.), The Blackwell Companion to Organizations, Oxford: Blackwell, 467-493. Selznick, P. 1957. Leadership in Administration. Berkeley, CA: University of California Press. – Chapters 1, 5 DiMaggio, P.J. & Powell, W.W., 1991. Introduction. Pp. 1-38 in The New Institutionalism in Organizational Analysis, edited by Walter W. Powell and Paul J. DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press. DiMaggio, P., & Powell, W.W. 1983. The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48: 147-160. Friedland, R. & Alford, R.R. 1991. Bringing Society Back in: Symbols, Practices, and Institutional Contradictions. Pp. 232-266 in The New Institutionalism in Organizational Analysis, edited by Walter W. Powell and Paul J. DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press Meyer and Rowan, 1977. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology, 83: 340-63. Tolbert, P.S., Zucker, L. 1983. Institutional sources of change in the formal structure of organizations: The diffusion of civil service reform, 1880-1935. Administrative Science Quarterly, 30: 22-39. Zucker, L.G. 1987. Institutional theories of organizations. Annual Review of Sociology, 13: 443-464. Suddaby, R. & Greenwood, R. 2005. Rhetorical Strategies of Legitimacy. Administrative Science Quarterly, 50: 35-67. R. Whitley (1999/ 2002), ‘The nature of business systems and their institutional structuring’ in R. Whitley (ed.), Competing Capitalisms: Institutions and Economies, Vol. 1, Cheltenham, UK: Edward Elgar, 161-194. A. Sorge (1991/2002), ‘Strategic fit and the societal effect: Interpreting cross-national comparisons of technology, organization and human resources’ in R. Whitley (ed.), Competing Capitalisms: Institutions and Economies, Vol. 2, Cheltenham, UK: Edward Elgar, 354-383. R. Whitley (1998/2002), ‘Internationalization and varieties of capitalism: The limited effects of cross-national coordination of economic activities on the nature of business systems’ in R. Whitley (ed.), Competing Capitalisms: Institutions and Economies, Vol. 2, Cheltenham, UK: Edward Elgar, 317-353. R. Whitley (2005)‘How National are Business Systems? The Role States and Complementary Institutions in Standardizing Systems of Economic Coordination and Control at the National Level’ in G. Morgan, R. Whitley, and E. Moon (eds) Changing Capitalisms? Internationalization, Institutional Change, and Systems of Economic Organization,. 190-231. Oxford: Oxford University Press. Haake, Sven. 2002. National business systems and industry-specific competitiveness. Organization Studies, 23 (5) 711-736. H. Aldrich (1999), Organizations Evolving, London: Sage, chaps. 9 and 10. J. A. C. Baum and T. L. Amburgey (2002), ‘Organizational Ecology’ J. A. C. Baum (ed.), The Blackwell Companion to Organizations, Oxford: Blackwell, 304-326. S.D. Dobrev, & Kim, T.Y. 2006. Positioning among Organizations in a Population: Moves between Market Segments and the Evolution of Industry Structure. Administrative Science Quarterly, 51(2): 230-261. R. C. Young. 1988. Is population ecology a useful paradigm for the study of organizations? American Journal of Sociology, 94: 1-24 J. Freeman, and Hannan, M.T. 1989. Setting the record straight on organizational ecology: Rebuttal to Young. American Journal of Sociology, 95: 425-439. H. Aldrich (1999), Organizations Evolving, London: Sage, chaps. 2 and 3. T. L. Amburgey and J. V. Singh (2002), ‘Organizational Evoution’ in J. A. C. Baum (ed.), The Blackwell Companion to Organizations, Oxford, Blackwell, 327-343. H. R. Greve (2002), ‘Interorganizational evolution’ in J. A. C. Baum (ed.), The Blackwell Companion to Organizations, Oxford, Blackwell, 557-578. S.Clegg and D.Dunkerly (2005) Critical issues in Organizations in C. Grey and H. Willmott (eds) Critical Management Studies Oxford:Oxford University Press, 46-50. M.Alvesson and S. Deetz (2005) Critical theory and postmodernism: Approaches to organizational studies in C. Grey and H. Willmott (eds) Critical Management Studies Oxford:Oxford University Press,60-106 M. Parker (1992), "Post-Modern Organizations or Postmodern Organization Theory", Organization Studies, 13, 1-18. M. Kilduff and A. Mehra (1997), “Postmodernism and Organizational Research”, Academy of Management Review, 22, 453-481. Deetz, S. (1996) ‘Describing differences in approaches to organization science: rethinking Burrell and Morgan and their legacy’, Organization Science, 7 (2): 191-207. S.R.Clegg, M. Kornberger & T. Pitsis (2005). Managing and Organizations, London :Sage |
Intitulés des Sujets Théoriques
| Semaine | Intitulés des Sujets |
|---|
Intitulés des Sujets Pratiques
| Semaine | Intitulés des Sujets |
|---|
Contribution à la Note Finale
| Numéro | Frais de Scolarité | |
|---|---|---|
| Contribution du contrôle continu à la note finale | 1 | 40 |
| Contribution de l'examen final à la note finale | 1 | 60 |
| Toplam | 2 | 100 |
Contrôle Continu
| Numéro | Frais de Scolarité | |
|---|---|---|
| Devoir | 1 | 30 |
| Présentation | 1 | 30 |
| Examen partiel (temps de préparation inclu) | 1 | 40 |
| Projet | 0 | 0 |
| Travail de laboratoire | 0 | 0 |
| Autres travaux pratiques | 0 | 0 |
| Quiz | 0 | 0 |
| Devoir/projet de session | 0 | 0 |
| Portefeuille | 0 | 0 |
| Rapport | 0 | 0 |
| Journal d'apprentissage | 0 | 0 |
| Mémoire/projet de fin d'études | 0 | 0 |
| Séminaire | 0 | 0 |
| Autre | 0 | 0 |
| Toplam | 3 | 100 |
| No | Objectifs Pédagogiques du Programme | Contribiton | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 1 | A l’issue de ce programme, les étudiants devront, être capables d’appréhender les concepts et les théories relatives à différents domaines de gestion, tels que comptabilité/finance, marketing, ressources humaines, management et d’avoir une vision globale pour comprendre l'interaction entre ces domaines. | X | ||||
| 2 | comprendre différentes fonctions de l’entreprise (comptabilité/finance, marketing, ressources humaines, gestion) et être en mesure d'échafauder des hypothèses pour des propositions de recherche. | X | ||||
| 3 | être en mesure de réaliser des études afin de constater les changements, de diagnostiquer les problèmes et de produire des solutions adaptées au monde de l’entreprise. | X | ||||
| 4 | maîtriser la méthodologie de recherches quantitative et qualitative. | X | ||||
| 5 | être capables de faire des analyses statistiques et d’interpréter les résultats. | X | ||||
| 6 | avoir acquis les bases nécessaires pour effectuer des études scientifiques (présenter une communication, écrire un article). | X | ||||
| 7 | maîtriser au moins une langue étrangère correspondant au niveau linguistique des publications scientifiques dans le but de réaliser des études interculturelles. | X | ||||
| 8 | optimiser leurs compétences afin de s'adapter aux changements dans le domaine scientifique. | X | ||||
| 9 | être à même de travailler en équipe dans les études menées et contribuer à la circulation de l'information. | X | ||||
| 10 | être en mesure d’avoir une perspective globale de la gestion et de fournir une thèse en se spécialisant dans une des sphères de ce domaine. | X | ||||
| 11 | être en mesure d’avoir une perspective globale de la gestion et de fournir une thèse en se spécialisant dans une des sphères de ce domaine. | X | ||||
| Activités | Nombre | Durée | Charge totale de Travail |
|---|---|---|---|
| Durée du cours | 14 | 3 | 42 |
| Préparation pour le cours | 10 | 2 | 20 |
| Devoir | 2 | 5 | 10 |
| Présentation | 1 | 10 | 10 |
| Examen partiel (temps de préparation inclu) | 1 | 15 | 15 |
| Examen final (temps de préparation inclu) | 1 | 20 | 20 |
| Charge totale de Travail | 117 | ||
| Charge totale de Travail / 25 | 4,68 | ||
| Crédits ECTS | 5 | ||