(SP 618)
| Nom du Cours | Semestre du Cours | Cours Théoriques | Travaux Dirigés (TD) | Travaux Pratiques (TP) | Crédit du Cours | ECTS | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SP 618 | 2 | 3 | 0 | 0 | 3 | 8 |
| Cours Pré-Requis | |
| Conditions d'Admission au Cours |
| Langue du Cours | Turc |
| Type de Cours | Électif |
| Niveau du Cours | Doctorat |
| Enseignant(s) du Cours | Hüseyin Özgür ADADAĞ oadadag@gmail.com (Email) |
| Assistant(e)s du Cours | |
| Objectif du Cours |
L’objectif du cours est d’étudier la formation de “l’Etat moderne” en Europe, le transfert de ce modèle à d’autres pays et particulièrement sa forme dans l’Empire ottoman et dans la République de Turquie. Par ailleurs, dans le cadre de ce cours les principaux concepts de la sociologie politique seront étudiés et la vie politique turque sera analysée à partir des acteurs, des institutions et des valeurs politiques. |
| Contenus |
Dans le cadre de ce cours dans un premier temps nous étudierons les différences et les similitudes entre la science poltitique et la sociologie politique. Dans un deuxième temps nous analyserons le processus de la formation de “l’Etat moderne” ainsi que ses composants et nous étudierons avec une perspective critique les approches qui comparent cette formation avec la forme étatique de l’Empire ottoman. Dans un troisième temps nous nous concentrerons sur l’approche “centre-périphérie” qui est une des méthodes pour analyser la structure socio-politique de la Turquie, en mettant l’accent sur les qualités et les inconvénients de cette approche. Par ailleurs, nous donnerons une vue d’ensemble de la société et du politique de la Turquie à partir des valeur, des acteurs et des institutions tels le kémalisme, l’armée, les hommes d’affaires etc. |
| Acquis d'Apprentissage du Cours |
Comprendre le processus de la formation de “l’Etat moderne”. Comprendre les composants de l’Etat. Réfléchir sur le concept de nation et sur son contenu en Turquie. Réfléchir sur la relation entre le “centre” et le “périphérie” en Turquie et évaluer cette approche avec une perspective critique. Etablir un rapport entre les différents acteurs, valeurs et institutions politiques. Examiner les influences des institutions, des acteurs et des valeurs tels le kémalisme, l’armée, les hommes d’affaires etc. sur la structure socio-politique de la Turquie. |
| Méthodes d'Enseignement |
Les cours seront basés sur des exposés magistraux et sur des discussions sur les lectures hebdomadaires. Les étudiants seront demandés à préparer deux devoirs écrits sur des sujets choisis à partir des sujets étudiés dans le cadre du cours. Les devoirs écrits doivent avoir une problématique précise et pour la préparation des devoirs les étudiants doivent consulter non seulement des documents donnés dans le cours mais aussi d’autres textes sur les sujets choisis. Dans les quatre séances consacrées aux débats, d’une part nous analyserons les textes distribués en essayant de soulever le rapport entre ces textes et d’autre part les travaux écrits des étudiants seront évalués. |
| Ressources |
-Nur Vergin, Siyasetin Sosyolojisi. Kavramlar, Tanımlar, Yaklaşımlar, Bağlam yayınları, İstanbul, 2003, “Siyaset sosyolojisi ve tanımı”, p.11-18. -Anthony Giddens, Ulus-devlet ve Şiddet, (Çeviren Cumhur Atay), Kalkedon yayınları, 2008 [1985], p.53-117. -Gianfranco Poggi, Devlet. Doğası, Gelişimi ve Geleceği, (Çeviren Aysun Babacan), İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, 2007 [1990]. -Leo Huberman, Feodal Toplumdan Yirminci Yüzyıla, (Çeviren Murat Belge), İletişim yayınları. -Şerif Mardin, “Türk siyasasını açıklayabilecek bir anahtar : Merkez-çevre ilişkileri”, Türkiye’de toplum ve Siyaset. Makaleler 1, İletişim yayınları, 1990, p.30-66. -Fethi Açıkel, “Entegratif toplum ve muarızları : ‘Merkez-çevre’ paradigması üzerine eleştirel notlar”, Toplum ve Bilim, no.105, 2006, sf.30-69. -Çağlar Keyder, Türkiye’de Devlet ve Sınıflar, İstanbul, İletişim yayınları, 1995 [1989], Bölüm I, “Kapitalizm gelmeden önce”, p.15-38. -Bertrand Badie, Les deux Etats. Pouvoir et société en Occident et en terre d’Islam, Paris, Fayard, 1986, p.165-198. -Karen Barkey, Eşkıyalar ve Devlet. Osmanlı Tarzı Devlet Merkezileşmesi, Tarih Vakfı Yurt Yayınları, 1999, p.1-24. -Yonca Köksal, “Sosyal Kontrol Sistemleri: 19. Yüzyıl Osmanlı İmparatorluğu’nda “Devlet-Toplum” İlişkileri”, in F. Ergut, A. Uysal (der.), Tarihsel Sosyoloji, Stratejiler, Sorunsallar ve Paradigmalar, Ankara, Dipnot Yayınları, 2007, p.111-141. -Levent Gönenç, “2000’li yıllarda merkez-çevre ilişkilerini yeniden düşünmek”, Toplum ve Bilim, no.105, 2006, sf.129-152. -Dominique Schnapper, La Communauté des citoyens. Sur l’idée moderne de nation, Gallimard, 1994, chapitre V, p.157-168. -Ernest Renan, Qu’est-ce qu’une nation?, Pocket, 1992 [1882], (les extraits). -Afetinan, Medeni Bilgiler ve M. Kemal Atatürk’ün El Yazıları, Ankara, T.T.K. Basımevi, 1998 [1931], (les extraits). -Recep Peker, İnkılâp dersleri, İletişim yayınları, İstanbul, 1984 [1935], (les extraits). p.13-23; 32-34; 47-49; 54-55; 62-64; 86-87. -Ahmet Yıldız, “Ne Mutlu Türküm Diyebilene”. Türk Ulusal Kimliğinin Etno-Seküler Sınırları (1919-1938), İstanbul, İletişim yayınları, 2001, p.196-216. -Suavi Aydın, “Cumhuriyet’in İdeolojik Şekillenmesinde Antropolojinin Rolü: Irkçı Paradigmanın Yükselişi ve Düşüşü”, Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce. Kemalizm, cilt 2, İstanbul, İletişim yayınları, 2001, p.344-369. -Ayşe Buğra,Devlet ve İsadamları, İletişim yayınları, 1995, p. enderes Çınar, “Yükselen değerlerin işadamı cephesi: MÜSİAD”, Birikim, no.95, Mart 1997, p.52-56. -Rıfat Bali, Tarzı Hayat’tan Life Style’a Yeni seçkinler, yeni mekanlar, yeni yaşamlar, İstanbul, İletişim yayınları, 2004, p.17-134; 345-362. -İlgili mevzuat, bildiriler, radyo-tv konuşması. -Ali Bayramoğlu, “Asker ve Siyaset”, içinde A. İnsel ve A. Bayramoğlu, Bir Zümre, Bir Parti. Türkiye’de Ordu, Birikim Yayınları, p.59-118. -Ümit Kardaş, “Askeri Gücün Anayasal Bir Yargı Alanı Yaratması ve Yürütme Erkini Etkin Bir Şekilde Kullanması”, içinde A. İnsel ve A. Bayramoğlu, Bir Zümre, Bir Parti. Türkiye’de Ordu, Birikim Yayınları, p.295-310. -İsmet Akça, “Kollektif Bir Sermayedar Olarak Türk Silahlı Kuvvetleri”, içinde A. İnsel ve A. Bayramoğlu, Bir Zümre, Bir Parti. Türkiye’de Ordu, Birikim Yayınları, p.225-269. -Ümit Cizre, “Egemen İdeoloji ve Türk Silahlı Kuvvetleri: Kavramsal ve İlişkisel Bir Analiz”, içinde A. İnsel ve A. Bayramoğlu, Bir Zümre, Bir Parti. Türkiye’de Ordu, Birikim Yayınları, p.135-161. -Ahmet İnsel, ““Cet État n’est pas sans propriétaires !” Forces prétoriennes et autoritarisme en Turquie”, in O. Dabène, V. Geisser et G. Massardier (dir.), Autoritarismes démocratiques et démocraties autoritaires au XXI siècle, La Découverte, 2008, p.133-153. -Ahmet İnsel, “Giriş”, Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce. Kemalizm, cilt 2, İstanbul, İletişim yayınları, 2001, p.17-27. -Nur Betül Çelik, “Kemalizm: Hegemonik Bir Söylem”, Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce. Kemalizm, cilt 2, İstanbul, İletişim yayınları, 2001, p.75-91. -Ecehan Balta, “Toplumsal Hareketler Üzerine Tartışmak İçin Birkaç Başlık”, Yeniyol, Yaz 2006, p.16-37. -Mustafa Kemal Coşkun, “Süreklilik ve Kopuş Teorileri Bağlamında Türkiye’de Eski ve Yeni Toplumsal Hareketler”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 61-1, p.67-102. -Ayşen Uysal, “Maintien de l’ordre et risques liés aux manifestations de rue”, in Gilles Dorronsoro, La Turquie conteste. Mobilisation sociales et régimes sécuritaire, éditions CNRS, 2005, p.31-49. -Pierre Bourdieu, “L’opinion publique n’existe pas”, Questions de sociologie, Édition de Minuit, 1984. |
Intitulés des Sujets Théoriques
| Semaine | Intitulés des Sujets |
|---|---|
| 1 | Présentation du cours et introduction -Les concepts du cours -Science politique et Sociologie politique |
| 2 | L’Etat et ses composants (1) Du pouvoir sans Etat à l’Etat “moderne” -Etat féodal |
| 3 | L’Etat et ses composants (2) -Formation de l'Etat moderne -Stratification sociale |
| 4 | L’Etat et ses composants (3) Le cas ottoman et turc. - Les relations “centre-périphérie” et la critique de cette approche. |
| 5 | Débat sur les textes |
| 6 | L’Etat et ses composants (4) -“La communauté des citoyens” : deux visages de l'identité nationale. |
| 7 | Sociologie de la vie politique turque à partir des acteurs, valeurs et institutions: (1) - Les hommes d’affaires |
| 8 | Débat sur les textes |
| 9 | Sociologie de la vie politique turque à partir des acteurs, valeurs et institutions: (2) - L’armée |
| 10 | Sociologie de la vie politique turque à partir des acteurs, valeurs et institutions: (3) - Le kémalisme |
| 11 | Débat sur les textes |
| 12 | Sociologie de la vie politique turque à partir des acteurs, valeurs et institutions: (4) - Participation politique, mouvements sociaux |
| 13 | Sociologie de la vie politique turque à partir des acteurs, valeurs et institutions: (5) - La socialisation, l’opinion publique, les médias |
| 14 | Débat sur les textes. Bilan et conclusion |
Intitulés des Sujets Pratiques
| Semaine | Intitulés des Sujets |
|---|
Contribution à la Note Finale
| Numéro | Frais de Scolarité | |
|---|---|---|
| Contribution du contrôle continu à la note finale | 2 | 50 |
| Contribution de l'examen final à la note finale | 1 | 50 |
| Toplam | 3 | 100 |
Contrôle Continu
| Numéro | Frais de Scolarité | |
|---|---|---|
| Devoir | 1 | 70 |
| Présentation | 1 | 30 |
| Examen partiel (temps de préparation inclu) | 0 | 0 |
| Projet | 0 | 0 |
| Travail de laboratoire | 0 | 0 |
| Autres travaux pratiques | 0 | 0 |
| Quiz | 0 | 0 |
| Devoir/projet de session | 0 | 0 |
| Portefeuille | 0 | 0 |
| Rapport | 0 | 0 |
| Journal d'apprentissage | 0 | 0 |
| Mémoire/projet de fin d'études | 0 | 0 |
| Séminaire | 0 | 0 |
| Autre | 0 | 0 |
| Toplam | 2 | 100 |
| No | Objectifs Pédagogiques du Programme | Contribiton | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| Activités | Nombre | Durée | Charge totale de Travail |
|---|---|---|---|
| Charge totale de Travail | 0 | ||
| Charge totale de Travail / 25 | 0,00 | ||
| Crédits ECTS | 0 | ||