Örgüt Kuramı(G529)
| Ders Kodu | Dersin Adı | Yarıyıl | Teori | Uygulama | Lab | Kredisi | AKTS |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| G529 | Örgüt Kuramı | 1 | 3 | 0 | 0 | 3 | 7 |
| Ön Koşul | |
| Derse Kabul Koşulları |
| Dersin Dili | Türkçe |
| Türü | Seçmeli |
| Dersin Düzeyi | Yüksek Lisans |
| Dersi Veren(ler) | Belgin BAHAR belginkaygan@gmail.com (Email) |
| Dersin Yardımcıları | |
| Dersin Amacı | Dersin amacı öğrencilerin yönetim kuramındaki temel düşünce akımlarını, kuramları ve tartışmaları öğrenmelerini sağlamaktır. |
| İçerik |
. Hafta: Örgüt Kuramlarına Giriş 2. Hafta: Örgütsel Yapı 3. Hafta : Yönetim Düşüncesinin Tarihsel Gelişimi 4. Hafta: Modern yönetim düşüncesi ve Koşul bağımlılık kuramı 5. Hafta: Kaynak Bağımlılığı Kuramı 6. Hafta: Örgütsel Ekoloji 7. Hafta: Yeni Kurumsal Kuram, Kurumsal yönetim, KSS 8. Hafta: Vize 9. Hafta Toplumsal Kültür ve Örgüt Kültürü 10. Hafta: örgütsel değişim 11. Hafta: İktisadi Örgüt Kuramları 12. Hafta: Final Sunumları 13. Hafta: Final Sunumları 14. Hafta: Final Sunumları |
| Dersin Öğrenme Çıktıları |
Dersi başarıyla tamamlayan öğrenci: 1.Örgüt kuramındaki temel kavramsal çerçeveyi, başlıca tartışma ve gelişmeleri bilebilmelidir. 2.Farklı okumalardaki ortak noktaları ve fikir ayrılıklarını bulabilmeli bunları analitik bir çerçeve içinde birleştirebilmelidir. 3.ÖK kapsamında yeni bir kuram geliştiren ya da varolan kuramların çatışan yönlerini ele alan bir makale yazabilmelidir. 4.Akademik dergilerin hakemlik sürecinde yer alabilmelidir. 5.Akademik ahlakı içselleştirmiş olmalıdır. |
| Öğretim Yöntemleri | Ders anlatımı, makale analizi ve araştırma |
| Kaynaklar |
Selami Sargut ve Şükrü Özen - Örgüt Kuramları Cenk Sözen ve Nejat Basım - Örgüt Kuramları Gökhan Torlak - Organizasyon Teorileri Deniz Taşçı ve Erkan Erdemir- Örgüt Teorisi, Açıköğretim Yayınları M.J.Hatch (2006) Organization Theory Modern, Symbolic and Postmodern Perspectives Oxford: Oxford University Press, ch 1. W. R. Scott (2003), Organizations: Rational, Natural, and Open Systems (5th edition), Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, ch. 1. M. Reed (1996), ‘Organizational theorizing: A historically contested terrain’ in S. Clegg, C. Hardy, and W. R. Nord (eds), Handbook of Organization Studies, London: Sage, 31-56. M.J.Hatch (2006) Organization Theory Modern, Symbolic and Postmodern Perspectives Oxford: Oxford University Press, chap 2. Y. Shenhav (2003), ‘The historical and epistemological foundations of organization theory: Fusing sociological theory with engineering discourse’ in H. Tsoukas and C. Knudsen (eds.), The Oxford Handbook of Organization Theory, Oxford: Oxford University Press, 183-209 W. H. Starbuck (2003), ‘The origins of organization theory’ in H. Tsoukas and C. Knudsen (eds.), The Oxford Handbook of Organization Theory, Oxford: Oxford University Press, 143-182. W. R. Scott (2003), Organizations: Rational, Natural, and Open Systems (5th edition), Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, chaps. 2 and 3. W. R. Scott (2003), Organizations: Rational, Natural, and Open Systems (5th edition), Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, chap. 4. L. Donaldson (2000), The Contingency Theory of Organizations, Thousand Oaks, CA: Sage, chaps. 1, 2 and 3. Meyer, A.D., Tsui, A.S., Hinings, C.R. 1993. Configurational approaches to organizational analysis. Academy of Management Journal, 36: 1175-1195. L. Donaldson (2000), The Contingency Theory of Organizations, Thousand Oaks, CA: Sage, chap. 5. J. Child (2002), ‘Strategic choice’ in A. Sorge (ed.), Organization, Thomson Learning: London, 107-126. R. Emerson, "Power-Dependence Relations." American Sociological Review 27 (1962): 31-41. J. Pfeffer and G. R. Salancik (1978/2003), The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective, Palo Alto, CA: Stanford University Press, chaps 1, 2, 3 and 10 and the Introduction, xi-xxix (available as e-book) M. S. Mizruchi and M. Yoo (2002), ‘Interorganizational power and dependence’ in J. A. C. Baum (ed.), The Blackwell Companion to Organizations, Oxford: Blackwell, 599-620. D. J. Brass (2002), ‘Intraorganizational power and dependence’ in J. A. C. Baum (ed.), The Blackwell Companion to Organizations, Oxford: Blackwell, 138-157. W. Ocasio (2002), ‘Organizational power and dependence’ in J. A. C. Baum (ed.), The Blackwell Companion to Organizations, Oxford: Blackwell, 363-385. Gulati, R., Dialdin, D. A. , & Wang, L. 2002. Organizational Networks. Pp. 181-303 in J. Baum (ed.), Blackwell Companion to Organizations. Oxford, UK: Blackwell. Podolny, J. M., & Baron, J. N. 1997. Resources and relationships: social networks and mobility in the workplace. American Sociological Review, 62: 673-693. Burt, R. Chapter 1 in Structural Holes, 8-49. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992. ISBN: 067484372X. Granovetter, M. "The Strength of Weak Ties." American Journal of Sociology 78 (1973): 1360-1380. Granovetter, M. "Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness." American Journal of Sociology 91 (1985): 481-510. Uzzi, B. 1997. Social structure and competition in interfirm networks: the paradox of embeddedness. Administrative Science Quarterly 42: 35-67. Burt, R.S. 2000. The network structure of social capital. Research in Organizational Behaviour, 22: 345-423. R. Swedberg (2003), ‘Economic versus sociological approaches to organization theory’ in H. Tsoukas and C. Knudsen (eds.), The Oxford Handbook of Organization Theory, Oxford: Oxford University Press, 373-391. J. B. Barney and W. Westerly (1996), ‘Organizational Economics: Understanding the rtelationship between organizations and economic analysis’ in S. R. Clegg, C. Hardy and W. R. Nord (eds.), Handbook of Organization Studies, London, Sage, 115-147. B. S. Silverman (2002), ‘Organizational economics’ in J. A. C. Baum (ed.), The Blackwell Companion to Organizations, Oxford: Blackwell, 467-493. Selznick, P. 1957. Leadership in Administration. Berkeley, CA: University of California Press. – Chapters 1, 5 DiMaggio, P.J. & Powell, W.W., 1991. Introduction. Pp. 1-38 in The New Institutionalism in Organizational Analysis, edited by Walter W. Powell and Paul J. DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press. DiMaggio, P., & Powell, W.W. 1983. The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48: 147-160. Friedland, R. & Alford, R.R. 1991. Bringing Society Back in: Symbols, Practices, and Institutional Contradictions. Pp. 232-266 in The New Institutionalism in Organizational Analysis, edited by Walter W. Powell and Paul J. DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press Meyer and Rowan, 1977. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology, 83: 340-63. Tolbert, P.S., Zucker, L. 1983. Institutional sources of change in the formal structure of organizations: The diffusion of civil service reform, 1880-1935. Administrative Science Quarterly, 30: 22-39. Zucker, L.G. 1987. Institutional theories of organizations. Annual Review of Sociology, 13: 443-464. Suddaby, R. & Greenwood, R. 2005. Rhetorical Strategies of Legitimacy. Administrative Science Quarterly, 50: 35-67. R. Whitley (1999/ 2002), ‘The nature of business systems and their institutional structuring’ in R. Whitley (ed.), Competing Capitalisms: Institutions and Economies, Vol. 1, Cheltenham, UK: Edward Elgar, 161-194. A. Sorge (1991/2002), ‘Strategic fit and the societal effect: Interpreting cross-national comparisons of technology, organization and human resources’ in R. Whitley (ed.), Competing Capitalisms: Institutions and Economies, Vol. 2, Cheltenham, UK: Edward Elgar, 354-383. R. Whitley (1998/2002), ‘Internationalization and varieties of capitalism: The limited effects of cross-national coordination of economic activities on the nature of business systems’ in R. Whitley (ed.), Competing Capitalisms: Institutions and Economies, Vol. 2, Cheltenham, UK: Edward Elgar, 317-353. R. Whitley (2005)‘How National are Business Systems? The Role States and Complementary Institutions in Standardizing Systems of Economic Coordination and Control at the National Level’ in G. Morgan, R. Whitley, and E. Moon (eds) Changing Capitalisms? Internationalization, Institutional Change, and Systems of Economic Organization,. 190-231. Oxford: Oxford University Press. Haake, Sven. 2002. National business systems and industry-specific competitiveness. Organization Studies, 23 (5) 711-736. H. Aldrich (1999), Organizations Evolving, London: Sage, chaps. 9 and 10. J. A. C. Baum and T. L. Amburgey (2002), ‘Organizational Ecology’ J. A. C. Baum (ed.), The Blackwell Companion to Organizations, Oxford: Blackwell, 304-326. S.D. Dobrev, & Kim, T.Y. 2006. Positioning among Organizations in a Population: Moves between Market Segments and the Evolution of Industry Structure. Administrative Science Quarterly, 51(2): 230-261. R. C. Young. 1988. Is population ecology a useful paradigm for the study of organizations? American Journal of Sociology, 94: 1-24 J. Freeman, and Hannan, M.T. 1989. Setting the record straight on organizational ecology: Rebuttal to Young. American Journal of Sociology, 95: 425-439. H. Aldrich (1999), Organizations Evolving, London: Sage, chaps. 2 and 3. T. L. Amburgey and J. V. Singh (2002), ‘Organizational Evoution’ in J. A. C. Baum (ed.), The Blackwell Companion to Organizations, Oxford, Blackwell, 327-343. H. R. Greve (2002), ‘Interorganizational evolution’ in J. A. C. Baum (ed.), The Blackwell Companion to Organizations, Oxford, Blackwell, 557-578. S.Clegg and D.Dunkerly (2005) Critical issues in Organizations in C. Grey and H. Willmott (eds) Critical Management Studies Oxford:Oxford University Press, 46-50. M.Alvesson and S. Deetz (2005) Critical theory and postmodernism: Approaches to organizational studies in C. Grey and H. Willmott (eds) Critical Management Studies Oxford:Oxford University Press,60-106 M. Parker (1992), "Post-Modern Organizations or Postmodern Organization Theory", Organization Studies, 13, 1-18. M. Kilduff and A. Mehra (1997), “Postmodernism and Organizational Research”, Academy of Management Review, 22, 453-481. Deetz, S. (1996) ‘Describing differences in approaches to organization science: rethinking Burrell and Morgan and their legacy’, Organization Science, 7 (2): 191-207. S.R.Clegg, M. Kornberger & T. Pitsis (2005). Managing and Organizations, London :Sage |
Teori Konu Başlıkları
| Hafta | Konu Başlıkları |
|---|---|
| 1 | Örgüt Kuramlarına Giriş |
| 2 | Örgütsel Yapı |
| 3 | Yönetim Düşüncesinin Tarihsel Gelişimi |
| 4 | Modern yönetim düşüncesi ve Koşul bağımlılık kuramı |
| 5 | Kaynak Bağımlılığı Kuramı |
| 6 | Örgütsel Ekoloji |
| 7 | Kurumsal Kuram |
| 8 | VİZE |
| 9 | Toplumsal Kültür ve Örgüt Kültürü |
| 10 | Örgütsel değişim |
| 11 | İktisadi Örgüt Kuramları |
| 12 | Final Sunumları |
| 13 | Final Sunumları |
| 14 | Final Sunumları |
Uygulama Konu Başlıkları
| Hafta | Konu Başlıkları |
|---|---|
| 1 | |
| 2 | |
| 3 | |
| 4 | |
| 5 | |
| 6 | |
| 7 | |
| 8 | |
| 9 | |
| 10 | |
| 11 | |
| 12 | |
| 13 | |
| 14 |
Başarı Notuna Etki Oranları
| Sayı | Katkı Payı | |
|---|---|---|
| Yarıyıl içi çalışmaların başarı notuna katkısı | 1 | 40 |
| Yarıyıl sonu çalışmaların başarı notuna katkısı | 1 | 60 |
| Toplam | 2 | 100 |
Yarıyıl İçi Çalışmaları
| Sayı | Katkı Payı | |
|---|---|---|
| Ödevler | 1 | 30 |
| Sunum | 1 | 30 |
| Arasınavlar (Hazırlık Süresi Dahil) | 1 | 40 |
| Proje | 0 | 0 |
| Laboratuar | 0 | 0 |
| Diğer Uygulamalar | 0 | 0 |
| Kısa Sınavlar | 0 | 0 |
| Dönem Ödevi / Projesi | 0 | 0 |
| Portfolyo Çalışmaları | 0 | 0 |
| Raporlar | 0 | 0 |
| Öğrenme Günlükleri | 0 | 0 |
| Bitirme Tezi/Projesi | 0 | 0 |
| Seminer | 0 | 0 |
| Diğer | 0 | 0 |
| Toplam | 3 | 100 |
| Numara | Program Yeterlilikleri | Puan | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 1 | Bu programı başarıyla tamamlayan bir öğrenci, İşletmenin üretim, pazarlama, muhasebe/finansman, yönetim ve örgütsel davranış gibi farklı alanlarına ilişkin kavram ve teorilerine hakim olabilmeli ve bu alanlar arasındaki etkileşimi anlamak için bütüncül bakabilmelidir. | X | ||||
| 2 | İşletmelerin farklı fonksiyonları (muhasebe/finansman, pazarlama, insan kaynakları, yönetim) açısından işleyişini anlayabilmeli ve bu konularda hipotezler oluşturarak araştırma önerileri geliştirebilmelidir. | X | ||||
| 3 | İş dünyasındaki değişimleri saptamak, sorunları teşhis etmek ve bunlara çözüm üretebilmek için araştırma ve incelemeler yapabilmelidir. | X | ||||
| 4 | Kantitatif ve kalitatif araştırma metodolojisine hakim olabilmelidir. | X | ||||
| 5 | İstatistiksel analizler yaparak sonuçları yorumlayabilmelidir. | X | ||||
| 6 | Bilimsel çalışmaları (bildiri sunmak, makale yazmak) gerçekleştirmek için gerekli temele sahip olabilmelidir. | X | ||||
| 7 | Kültür karşılaştırmalı çalışmalar gerçekleştirmek amacıyla en az bir yabancı dile bilimsel yayın yapacak düzeyde hakim olmalıdır. | X | ||||
| 8 | Bilim dünyasındaki değişimlere uyum sağlayabilmek için mesleki bilgi ve becerisini sürekli güncelleyebilmelidir. | X | ||||
| 9 | Yürüttüğü araştırma ve incelemelerde takım çalışması yapabilmeli ve takım içindeki bilgi akışına gerekli katkıyı sağlayabilmelidir. | X | ||||
| 10 | İşletme ve yönetime ilişkin bütüncül bir bakış kazanarak işletmenin belirli bir alanında uzmanlaşmayı sağlayacak tez çalışması yapabilmelidir. | X | ||||
| 11 | İşletme ve yönetime ilişkin bütüncül bir bakış kazanarak işletmenin belirli bir alanında uzmanlaşmayı sağlayacak tez çalışması yapabilmelidir. | X | ||||
| Etkinlikler | Sayı | Süre | Toplam İş Yükü |
|---|---|---|---|
| Ders Süresi | 14 | 3 | 42 |
| Sınıf Dışı Çalışma Süresi | 10 | 2 | 20 |
| Ödevler | 2 | 5 | 10 |
| Sunum | 1 | 10 | 10 |
| Arasınavlar (Hazırlık Süresi Dahil) | 1 | 15 | 15 |
| Yarıyıl Sonu Sınavı (Hazırlık Süresi Dahil) | 1 | 20 | 20 |
| Toplam İş Yükü | 117 | ||
| Toplam İş Yükü / 25 | 4,68 | ||
| Dersin AKTS Kredisi | 5 | ||